Борьба с проявлением экстремизма в сети Интернет
Сеть Интернет представляет собой удобное поле для экстремистской деятельности, а также возможность распространения среди большого круга пользователей материалов экстремистского содержания. В сети Интернет информация доступна не только в виде статических веб-страниц – идет интенсивный интерактивный обмен ею в чатах, блогах и форумах, через которые все желающие могут общаться с экстремистами по всему миру (4).
Одной из основных проблем борьбы с проявлениями экстремизма в сети Интернет, на наш взгляд, являются проблема отсутствия законодательного регулирования отношений, возникающих в связи с использованием сети Интернет.
С одной стороны, Интернет - часть общества, и в нем должны действовать те же нормы, что и в обычной жизни. Как в обычном обществе нельзя угрожать, разжигать национальную и религиозную рознь, копировать чужую интеллектуальную собственность, нарушать чужие права, так должно быть и в Интернете.
Интернет - глобальная компьютерная сеть, дающая доступ к емким специализированным информационным серверам и обеспечивающая электронную почту. Доступ в Интернет и сервис обеспечивается провайдерами. Интернет состоит из многочисленных корпоративных, научных, правительственных и домашних компьютерных сетей, являясь только носителем, информационной средой (как, например, телефонная сеть).
Не вдаваясь в проблемы интернет-права , отметим, что понятие Интернет законодательно не определено, но вместе с тем используется в нормативных правовых актах . В связи с этим имеются предложения о законодательном урегулировании как самого понятия, так и возникающих в данной информационной среде отношения путем конкретизации и дополнения существующих нормативных правовых актов (1). При этом, принимая во внимание отсутствие у Интернета географических границ, необходимо развивать международное сотрудничество по урегулированию отношений в рассматриваемой области (создавать международные договоры, определяющие как статус международного информационного пространства, так и алгоритмы разрешения споров, вопросы оказания правовой помощи и т.п.) (8).
Рассматривая сеть Интернет как средство распространения экстремистских материалов, выделим некоторые особенности, которые оказывают существенное влияние на противодействие распространению таких материалов: 1) у Интернета нет собственника, так как он является совокупностью сетей, которые имеют различную географическую принадлежность; 2) Интернет является средством хранения и распространения информации; 3) любая информация, размещенная в сети Интернет, доступна неограниченному кругу лиц; 4) пользователи сети могут оставаться анонимными как при размещении информации, так и при получении к ней доступа; 5) отсутствие географических границ приводит к тому, что в случае ограничения размещения информации и доступа к ней в одном месте, информация размещается в другом; 6) в сети Интернет размещен огромный объем информации, что делает невозможным ее контроль вручную и затрудняет контроль с помощью технических средств.
В связи с этим, возникают проблемы: 1) установления лица (лиц) предоставившего информацию экстремистского содержания для размещения в сети Интернет; 2) установления владельца сайта разместившего указанные материалы; 3) воздействия на владельца сайта в целях недопущения размещения информации экстремистского содержания, а также удаления такой информации.
Данные проблемы еще более усугубляются в виду того, что информация экстремистского содержания распространяется не только путем размещения ее на сайтах, но и содержится в почтовых отправлениях, комментариях на блогах и сайтах.
Представляется, что в целях решения названных проблем законодательной регламентации отношений, возникающих в сети Интернет не достаточно. Необходим комплекс мероприятий, который должен включать в себя законодательные методы; методы административного воздействия на провайдеров, владельцев сайта и блогов; технические - по выявлению информации экстремистского содержания.
Кроме того, в целях борьбы с религиозным экстремизмом в сети Интернет Президентом России Д. А. Медведевым предложено создавать сайты и присутствовать в сетях, где проводить разъяснительную работу, к проведению которой привлекать, в том числе с привлечением мусульманского духовенства (7).
Рассматривая проблемы противодействия религиозному экстремизму в сети Интернет невозможно обойти вниманием и вопросы отнесения информации к экстремистской.
В сети Интернет информация экстремистского содержания может содержаться в текстах и графических изображениях (рисунках, фотографиях, видеоизображениях). Для установления направленности указанной информации на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола , расы , национальности , языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе возникает необходимость использования специальных знаний.
В литературе отмечает, что на сегодняшний день накоплен значительный опыт применения судебных гуманитарных (лингвистических) экспертиз в расследовании криминальных проявлений экстремизма, в результате производства которых разрешаются вопросы наличия экстремистских призывов и пропаганды (9). Анализ следственной практики показывает, что к проведению судебных лингвистических экспертиз нередко привлекаются авторитетные ученые филологи, не являющиеся сотрудниками государственных судебноэкспертных учреждений. В основу их выводов нередко ложатся «непроверенные версии, домыслы, гипотезы и догадки, субъективные мнения, которые могут быть приемлемы для научной дискуссии, но не годятся в качестве выводов экспертизы» (3).
Отсутствие единой методики производства лингвистических экспертиз приводит к тому, что исследуя одни и те же материалы, разные специалисты приходят к диаметрально противоположным выводам. Так, например, в результате производства судебной экспертизы (заключение эксперта № 267/20-СЗ), произведенной ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» г. Санкт-Петербург (5), фразы «Убивай хача, мочи хача!», «Крысам - крысячья смерть!», «Россия для русских!» и др. по сути не признаны направленными на разжигание межнациональной розни и на унижение достоинства человека по признаку национальности, происхождения . В результате исследования тех же самых материалов в ходе внесудебного комиссионного психолого-лингвистического исследования, произведенного по адвокатскому запросу, комиссией специалистов, указанные выше фразы признаны направленными на разжигание межнациональной розни, вражды, а также на унижение достоинства человека или группы лиц по признаку национальности, происхождения (2).
Данное обстоятельство в свою очередь приводит к следующему. Во-первых, практически любое заключение о наличии в материалах экстремистской направленности может быть опровергнута другим исследованием, проведенным с использованием других методик.
Во-вторых, владельцы сайтов в такой ситуации в принципе не могут оценить размещаемую на сайте информацию и в результате не допустить размещения экстремистских материалов.
В-третьих, лица, получающие информацию, также не могут оценить ее, тем более, что распространители и создатели информации, сочетают экстремистские призывы с другими (призывами к здоровому образу жизни, приобщением к вере и т.п.). Таким образом, мы позволим себе утверждать, что по своей сути указанные и подобные им материалы по своей сути содержат экстремистские призывы. Однако, в виду отсутствия четких критериев, вряд ли будут признаны таковыми, что подтверждается тем, что данные видеоролики находятся на указанном сайте с 2008 года.
Представляется, что в целях исследования подобных материалов следует производить комплексные исследования, производство которых поручать специалистам в области лингвистики и психологии, а также других областей специальных знаний, например в области фоно- и видеоскопических исследований. Вместе с тем, эффективность и значимость данных исследований, как для расследования преступлений экстремистской направленности, так и для их предупреждения, существенно повысится только в случае разработки единой методики их производства.
Подводя итог, сделаем следующие выводы. Для успешной борьбы с проявлениями экстремизма в сети Интернет необходим комплекс мер, который включает в себя в первую очередь совершенствование существующего законодательства, регулирующего отношения по размещению и использованию информации в сети Интернет, а также ее контролю. В рамках данного направления представляется необходимым развитие и международного сотрудничества.
Как уже отмечалось огромное количество информации в сети Интернет, делает невозможным ее ручной контроль. Существенно затруднены и технический контроль содержания информации, а анонимность пользователей затрудняет также установление лица, разметившего информацию. В связи с этим вторым направлением является совершенствование существующих и разработка новых технических и программных средств, позволяющих контролировать (оценивать) информацию и устанавливать лиц, ее размещающих.
Третьим направлением является совершенствование взаимодействия правоохранительных органов с провайдерами, организаторами и создателями сайтов и блогов в целях недопущения размещения и своевременного блокирования информации экстремистского содержания. Также представляется необходимым совершенствование взаимодействия с общественностью. Данное взаимодействие должно предусматривать проведение разъяснительной работы с пользователями сети Интернет, а также получение от них информации о сайтах и информации экстремистского содержания.
Следующим направлением должно явиться разработка единых критериев и методик исследования информации по выявлению признаков экстремизма.
Только комплексный подход позволит повысить эффективность противодействия распространению экстремизма в сети Интернет.
Список литературы:
Бабарыкин П. В. Гражданско-правовое регулирование создания и использования сайтов сети Интернет : Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Специальность 12.00.03. –СПб.,2005. –23 с.; Разуваев В. Нужен ли закон об Интернете? // ЭЖ-Юрист. – 2010. – № 39. – С. 3.
2. Внесудебное комиссионное психолого-лингвистическое исследование от 16.09.2009 г. // http://alt.kp.ru/daily/24365/549658/.
3. Галяшина Е. И. Лингвистическая безопасность речевой коммуникации // РОО «Гильдия лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам» http://www.rusexpert.ru/magazine/034.htm.
4. Денисов Ю. Д. Противодействие экстремизму в сети Интернет // Законность. – 2009. – № 6. –С. 57–60.
5. Заключение эксперта № 267/20-СЗ от 26.06.2009 г. // http://kp.ru/print/article/24350/539034.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 13.27) от 30.12.2001 № 195-ФЗ; Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (ст. 14); Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (ст
Выступление на совете профилактики "Интернет, как средства распространения материалов экстремистской направленности"
Пожалуй, сейчас очень сложно найти человека, не знакомого с термином «социальная сеть». Технически, социальная сеть является объединением группы людей на одной Интернет-платформе, позволяющей пользователю загружать свой контент и обмениваться им с другими пользователями. Возможности общения пользователей по публикации и обмену контентом отличают социальные сети от других Интернет-ресурсов. Немаловажной чертой социальных сетей является высокий уровень интерактивности, при котором скорость обмена контентом и скорость общения зачастую не уступают общению вне сети.
Интернет-пользователи объединяются в социальную сеть на базе специального Интернет-ресурса. Интерфейс социальной сети предусматривает регистрацию участника, предоставляет участнику возможность наполнять ресурс своим контентом в свободном режиме, вести блоги, которые также свободно могут комментироваться другими участниками социальной сети. Большая часть социальных сетей располагают инструментами чатов, где участники могут общаться в реальном времени.
Особенности распространения информации в социальных сетях определяют их значение, которое трудно переоценить. Информация может распространяться как новостная рассылка от сообщества, в котором состоит пользователь социальной сети, так и непосредственно от пользователя к пользователю, что и обуславливает скорость ее распространения. С психологической точки зрения пользователь воспринимает свою страницу как некое личное пространство, что обусловлено особенностями социальных сетей, такими как самостоятельный выбор пользователем круга общения. Именно из-за этой персонализации, доверие пользователя социальной сети к получаемой информации выше, чем к информации, получаемой из других источников, таких как федеральные СМИ и даже Интернет-СМИ.
В настоящее время социальные сети зачастую действуют в симбиозе с традиционными СМИ, играя роль распределителя готового контента. Помимо распределительной функции, социальные сети зачастую исполняют роль информагентства, предоставляя СМИ информацию, на основании которой и создается готовый новостной и аналитический контент. В качестве примера можно отметить частое появление роликов с видеохостинга Youtube.com в новостных и аналитических передачах центральных телеканалов.
Естественно, что столь мощный медийный инструмент имеет свою специфику и может быть использован для публикации материалов экстремистской направленности. При этом традиционные инструменты регулирования и фильтрации контента бывает сложно использовать. Если новостное Интернет-издание публикует материал экстремистской направленности, то у государства есть эффективные рычаги воздействия в виде УК РФ и единого списка экстремистских материалов, посредством которых можно достаточно оперативно ограничить доступ Интернет-пользователей к вышеуказанным материалам, а в некоторых случаях даже ограничить доступ к самому сайту, на котором они опубликованы. Социальные сети контролировать гораздо сложнее, нежели обыкновенные Интернет-сайты. Российская социальная сеть «Вконтакте», по заявлениям ее пресс-службы, активно сотрудничает с органами внутренних дел в плане удаления экстремистских материалов, поиска пропавших без вести людей и прочим направлениям, но, несмотря на это, сеть изобилует группами, которыми ведется открытая пропаганда религиозного экстремизма и фундаментализма, группами, размещающими материалы, которые можно причислить к политическому экстремизму, например, выступающими за нарушение территориальной целостности РФ. Однако данные группы остаются без внимания и если группу, выступающую, к примеру, за выход Сибири из состава РФ, теоретически можно закрыть по предписанию прокуратуры, то с группами, ведущими пропаганду религиозного экстремизма, дело обстоит сложнее. Несмотря на достаточно широкое определение понятия экстремизма в УК РФ, публикуемые материалы не признаются экстремистскими в ходе экспертиз, либо они о них не становится вовремя известно внутренним органам.
Зарубежные социальные сети находятся вне поля российского законодательства, потому фактически они являются открытой площадкой для публикации материалов экстремистской направленности. Однако следует отметить, что и российская аудитория этих сетей гораздо меньше аудитории у российских социальных сетей и пропаганда в них не особо эффективна в отношении наших сограждан.
Пропаганда экстремизма в социальных сетях, помимо особенностей, изложенных выше, имеет свою специфику. Ввиду того, что в социальных сетях часто указывается личная информация, возможно целенаправленное распространение материалов, реклама групп, например, для определенной возрастной группы пользователей для оказания максимального на них влияния. Для религиозного экстремизма в качестве примера можно рассмотреть возрастной состав любой группы, пропагандирующей религиозный фундаментализм. Средний возраст подписчиков невысок, более половины составляет молодежь до 18 лет, что и представляет благодатную почву для продвижения идей религиозного экстремизма из-за внушаемости данной группы лиц.
Пропаганда политического экстремизма также имеет свою специфику. Помимо информационной функции социальные сети могут выполнять и функции по организации и координации массовых акций, имеющих своей целью открытую конфронтацию законно избранной власти.
Для эффективной борьбы с пропагандой экстремизма в социальных сетях необходимо наличие действенного механизма по осуществлению непрерывного мониторинга и оперативного блокирования вредоносного контента и принятия мер в рамках законодательства РФ в отношении лиц, распространяющих данный контент. Все это следует проводить строго в соответствии с действующим законодательством РФ для недопущения нарушения прав и свобод граждан страны.
Сейчас можно говорить о том, что такой механизм мониторинга отсутствует, как в отношении политического экстремизма, так и в отношении проявлений религиозного экстремизма и фундаментализма. Зачастую требуется незамедлительно ограничить доступ пользователей социальных сетей к контенту, содержащему призывы к экстремистским действиям, однако для этого требуется дождаться окончания официальной процедуры по признанию его экстремистским, т.е. решения суда и внесения страницы в единый реестр экстремистских сайтов. Но данная процедура не должна становиться элементом цензуры, нарушая конституционные права граждан РФ.
С другой стороны блокировка с технической точки зрения должна осуществляться корректно, уже имели место случаи, когда из-за наличия контента, признанного экстремистским, блокировались видеохостинг Youtube.com и социальная сеть facebook.com. Имели место факты блокировки некоторых серверов google, что создало неудобства всем российским пользователям почты gmail, так как заблокированный сервер отвечал за вложенные документы в почте.
В итоге мы сталкиваемся со сложной проблемой: уместно ли блокировать доступ пользователей ко всей социальной сети, если там имеется небольшое количество материалов, признанных экстремистскими, лишая законопослушных пользователей доступа к ресурсу, которым они пользуются? Очевидно, что необходимо развивать взаимодействие на основе действующего законодательства РФ с руководством социальных сетей для блокировки конкретного пользователя, распространяющего экстремистские материалы, блокировки экстремистских групп в рамках социальной сети, так как это не допустит полную блокировку ресурса из-за наличия там вышеуказанных материалов. Для этого и необходимо развивать систему мониторинга социальных сетей. Несмотря на усилия правоохранительных органов по выявлению и блокировке экстремистского контента, в российских социальных сетях до сих пор не составляет никакого труда отыскать группы и отдельных пользователей, выступающих за нарушение территориальной целостности Российской Федерации, либо сообщества религиозных фундаменталистов, ведущих там открытую пропаганду и призывы к убийствам людей иной веры. Причем некоторые из них существуют уже не один год, однако никаких активных действий по их блокированию не предпринимается.
Если установить экстремистскую направленность в случае сообществ, где звучат прямые призывы к свержению действующей власти, достаточно просто и сомнений в выводах экспертизы практически нет, то в случае пропаганды религиозного экстремизма все гораздо сложнее, так как пропаганда ведется в существующих группах, посвященных вопросам религии. Также дополнительные сложности создает тесная связь религиозного фундаментализма и религии, в рамках которой действует данное течение.
В итоге можно сделать вывод о том, что для российского Интернет-пространства необходимо наличие структур, которые могут успешно осуществлять мониторинг социальных сетей и своевременно информировать правоохранительные органы о фактах пропаганды политического и религиозного экстремизма. Это позволит существенно повысить эффективность по противодействию экстремизму, не давая заинтересованным лицам вести пропаганду и распространение экстремистских материалов.
1 108
45 744 
